La Corte Suprema de EE. UU. rechazó en marzo pasado una solicitud de emergencia de los republicanos de Carolina del Norte para permitir el uso en las elecciones legislativas de noviembre de un mapa electoral que dibujaron y que un tribunal inferior invalidó por perjudicar ilegalmente a los demócratas.

Fue un revés a corto plazo para los republicanos de Carolina del Norte, pero pronto tendrán la oportunidad de reclamar una victoria legal mayor. El juez conservador Brett Kavanaugh sugirió en ese momento que los jueces aborden la disputa legal subyacente, una que podría brindar a los legisladores estatales de todo el país la capacidad de promulgar políticas electorales con menos supervisión judicial, un objetivo republicano.

La Corte Suprema anunció en junio que escucharía el caso en su nuevo mandato, que comienza el lunes. Esto mostró la creciente disposición de su mayoría conservadora de 6-3 a abordar temas divisivos a medida que conduce a la corte en un camino hacia la derecha.

Después de un mandato en el que sus conservadores emitieron fallos de gran éxito que restringieron el acceso al aborto y ampliaron los derechos de portación de armas, la corte regresa de un receso de verano lista para abordar más casos importantes. Los posibles fallos en los próximos casos podrían poner fin a las políticas de acción afirmativa utilizadas por los colegios y universidades para aumentar la diversidad racial en el campus, obstaculizar una ley federal llamada Ley de Derechos Electorales y facilitar que las empresas rechacen el servicio a las personas LGBT en función de los derechos de libertad de expresión.

«Los jueces están tomando cosas que están causando conflictos reales en todo el país, están tomando problemas incluso si hay mucha atención de los medios, incluso si es un tema candente, y lo decidirán de todos modos», dijo. Megan Wold, abogada y ex asistente legal del juez conservador Samuel Alito.

La incorporación de tres jueces designados por el expresidente republicano Donald Trump, Neil Gorsuch en 2017, Brett Kavanaugh en 2018 y Amy Coney Barrett en 2020, le dio a la corte su actual mayoría conservadora.

Según Irv Gornstein, director ejecutivo del Instituto de la Corte Suprema del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, Kavanaugh ahora ejerce una enorme influencia sobre la velocidad y los límites del cambio hacia la derecha de la corte. Gornstein llamó a Kavanaugh la «justicia mediana».

No aparece tan a la derecha como los jueces Clarence Thomas, Alito, Gorsuch y Barrett, mientras que el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, un conservador incrementalista, y los jueces liberales Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson están a la izquierda de Kavanaugh.

Gornstein señaló durante un panel de discusión reciente en Washington que Kavanaugh ha comenzado a opinar sobre los límites de los fallos de la mayoría. En la decisión sobre el aborto, por ejemplo, emitió una opinión separada que establece que los viajes interestatales para obtener el procedimiento son constitucionales.

“No se equivoquen, por ahora y en el futuro previsible, esta es la corte del juez Kavanaugh”, dijo Gornstein.

En su mandato más reciente, hubo 14 fallos decididos en un conteo de 6-3 con los jueces conservadores de un lado y los liberales del otro. Eso es más de 10 en líneas estrictamente ideológicas del período anterior, según el jurista Adam Feldman, que rastrea los datos judiciales en un sitio web llamado «Empirical Scotus».

En la decisión sobre el aborto, el tribunal dictaminó 6-3 para defender la ley restrictiva de Mississippi en cuestión, aunque Roberts se opuso rotundamente a revocar el histórico precedente Roe v. Wade de 1973. De manera similar, con 6 a 3 votos se decidió la expansión de los derechos de armas, los casos de Maine y el estado de Washington a favor de los derechos religiosos y otro caso que dificultó que la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. emitiera reglas que abordaran el cambio climático.

Parece probable que la corte continúe tomando casos particularmente importantes para los conservadores, dijo Feldman.

“Pueden buscar casos que van a ser más ideológicos porque incluso el eslabón más débil de la derecha todavía está bastante a la derecha”, agregó Feldman.

MÁS TRANSFORMACIÓN

Parece probable que se produzca una mayor transformación en la legislación estadounidense este término. Dos casos podrían tener profundas implicaciones para las elecciones de 2024 y más allá.

En el caso de Carolina del Norte que involucra el mapa dibujado por los republicanos de los 14 distritos de la Cámara de Representantes de EE. UU. del estado, los legisladores republicanos abogan por una teoría legal que está ganando popularidad entre los conservadores y que podría restringir el poder de los tribunales estatales para revisar las acciones de las legislaturas estatales con respecto a las elecciones federales. . Respaldar la teoría socavaría las normas democráticas, según los críticos, incluso cuando los republicanos a nivel estatal aplican políticas electorales restrictivas y mapas electorales sesgados a su favor.

Alabama, en otro caso, defiende su mapa dibujado por los republicanos de los siete distritos de la Cámara de Representantes de los EE. UU. del estado que un tribunal inferior anuló como discriminatorio contra los votantes negros en violación de la Ley de Derechos Electorales de 1965.

También se observan de cerca los casos que involucran programas de admisión de estudiantes conscientes de la raza utilizados por la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte para fomentar la diversidad racial en el campus. Un grupo dirigido por un activista contra la acción afirmativa cuestionó esas políticas como ilegalmente discriminatorias contra los solicitantes asiático-estadounidenses y blancos.

El tribunal escuchará la afirmación sobre la libertad de expresión de una diseñadora web cristiana evangélica de que, en virtud de una ley contra la discriminación de Colorado, no puede ser obligada a producir sitios web para matrimonios entre personas del mismo sexo. El tribunal no resolvió ese problema en un fallo de 2018 a favor de un panadero cristiano del área de Denver que se negó por motivos religiosos a hacer un pastel de bodas para una pareja gay.

Otros casos importantes podrían facilitar la construcción en propiedades consideradas humedales sin necesidad de un permiso en virtud de la Ley Federal de Agua Limpia o, en un caso que involucre al fabricante de Taser Axon Enterprise Inc, desafiar la autoridad de las agencias reguladoras federales sin someterse primero a un proceso de ejecución. acción.